mf600

[quote='Khwanirath'] نام مقاله را لطفا قرار دهید.[/quote] به خاطر اینکه کمی دیر نام مقاله را درج می کنم معذرت می خواهم بلاخره من مانند دوستان وقتم آزاد نیست و مشغله کاری و مشغله زندگی دارم و فرصت نمیکنم زود زود به سایت سر بزنم نام مقاله اللغة الترکیة فی ایران هست که توست اوان زگال کسروی شناس آمریکایی به انگلیسی ترجمه شده و توسط محمدعلی شهابی شجاعی به فارسی ترجمه شده است.

کاربران عزیز و گرامی سایت آنهایی که بحث می کنند هر دو طرف دچار دیدگاه غرض ورزانه،آتشی . به قول عزیزان شوونیستی(ملی گرایی افراطی) هستند. هر دو طرف بحث چه ترکان و چه فارسها. ولی از نظر برخی ها زبان ترکی نسبت به زبان فارسی زبان قوی است و حتی زبان عربی نسبت به فارسی قدرتمندتر است این گفته من نیست در مقالات و نوشته های زبان شناسان و کسانی که در این زمینه تخصصی دارند و قلم می زنند خوانده ام نوشته زیر مقاله ای است از کسروی در باره برتری و قدرت ترکی: 1 - کثرت انواع فعل: در ترکی آذربایجانی، برای بیان فعل ماضی چهارده نوع خاص وجود دارد،می گوییم چهارده نوع و نه صیغه چنانکه در عربی مصطلح است. زیرا که در زبان فارسی و عربی بیشتر از چهار یا پنج نوع ماضی استعمال نمی شود مثلا ذهب،قد ذهب،کان ذهب و فعل مضارع که در اکثر زبان ها ،زمان حال و مستقرش مشترک است چهر نوع: یکی برای حال،دیگری برای بعد از حال یا مستقل قریب،دو نوع دیگر نیز برای شرط و تمنی و برای مستقبل که با افزودن س یا سوف به مضارع ساخته می شود صیغه خاص دیگری وجود دارد. 2 - فراوانی مواد و مصالح برای بیان ما فی الضمیر و قدرت تعبیر و توانایی تمیز و تشخیص میان مفاهیم و مضامین متشابه و نزدیک به هم. به عنوان مثال نویسنده می تواند حدود صد مضموم و مفهوم باریک و دقیق در این زبان مشخص کند که در زبان های دیگر اصلا قابل اظهار و بیان نیستند یعنی لفظ و تعبیر خاصی ندارند مثلا در فارسی برای همه این واژه ها و تعبیرات:هرول،عدا،رکض صرفا واژه دوید را به کار می برند یا تنها همان را دارند در حالی که در ترکی آذربایجانی برای هر کدام لفظ و تعبیر خاص و مستقلی وجود دارد: لهلدی،یوگوردی،قاچدی و امثال این موارد بسیار زیاد و خارج از حد شمار اند. 3 - برداشتن قواعد ساده و بسیط برای متعدی کردن افعال و بنای فعل مجهول و مشارکت،که در اکثر زبانها چنین خصوصیتی یافت نمی شود مثلا در فارسی و انگلیسی می گویند: زید و عمرو همدیگر را زدند به جای:زید عمرو را زد و یا می گویند زید به حالت زده شده در آمد به جای زید زده شد. 4 - در فارسی برای متعدی کردن اگر هم قاعده ای وجود داشته باشد عام و فراگیر نمی باشد یعنی قاعده جامعی نیست و در همه موارد کاربرد ندارد اما در ترکی آذربایجانی اگر به فعل چیزی اضافه کنیم مفهوم مشارکت و مجهول بودن حاصل می شود و با افزودن لفظ (دی)فعل به صورت متعدی در می آید: ووردی=زد،،،، ووروشدی=با دیگری زد و خورد کرد ،،،، وورولدی= زده شد،،،، ووردوردی= موجب زده شدن دیگری گردید(یکی را به زدن دیگری وادار کرد). 5 - استوار بودن قواعد صرفی و نحوی آن به طوری که شاذ و استثنا در این زبان به ندرت یافت می شود بر خلاف زبان فارسی و غالب زبان های اروپایی که در آنها افعال بی قاعده زیاد است و دیگر قواعد دستوریشان نیز استثنا و عدول از قاعده فراوان دیده می شود همینطور بر خلاف عربی است که در آن افعال متصل بسیار وجود دارد. 6 - وجود نشانه خاصی برای مصدر های اصلی و با قاعده،یعنی لفظ (ماخ)که مصدر را از اسم و دیگر صیغه ها متمایز می کنداین مورد نیز بر خلاف زبان عربی است. 7 - داشتن الفاظی خاص برای تاکید با افزدون(ب) یا (م) بر حرف اول کلمه مورد تاکید حاصل می شود: قب قره( سیاه سیاه) و این در تاکید برای رنگ ها استعمال می شود.

[quote='mpm7030']کتابهای علی شریعتی عموماً کتابهایی هستند که واقعیت رو به مخاطب نمی گن و هرچی که بخوان القاء می کنن.[/quote] البته بستگی به این دارد که شما واقعیت رو چه چیزی بدونید،اصلا تعریف شما از واقعیت چیست؟ برخی ها می خواهند علی شریعتی را وابسته به علمای دینی نشان دهند در حالی که کاملا غلط است و برخی ها هم می خواهند شریعتی را ضد علما نشان دهند این هم غلط است، شریعتی عقایدی دارد که فقط مخصوص شریعتی است،درواقع شریعتی خودش یک تفکر است،حالا با درست و غلط این تفکر کاری نداریم و تاثیر شریعتی بر مجاهدین هم بر کسی پوشیده نیست.البته مجاهدین دوران انقلاب.

[quote='nikdoost']لینک و مینک را ولش کن از میلیونها فارسی زبانِ دنیا عذر خواهی کن، گوش و هوش بنده از این ای حرفها پر است، بنده مشکلی با گویش آذری و مردمان دلیر و فرهیخته ی آدربایجان و تمامی ی مردمانی که در سراسر کشورمان که علاوه بر زبان فارسی با گویش زیبای آذری تکلّم می می کنند ندارم.[/quote] حال این شخص(nikdoost) خوش نیست مدیر سایت لطفا چاره ای به حال این فرد کنند که به تمامی کاربران سایت فحاشی هم می کند.

[quote='دبیرزاده']در پاسخ به m600 و بهروز67 باز هم میگویم کشتار و آزار هر انسان بیگناهی از هر نژاد و دین و یا بیدین ، از هر که برآمده باشد و به هر دلیلی که باشد،باید محکوم شود و جای افسوس دارد(Disclaimer)، اما شما که همواره شعار دمکراسی و آزادی داده ایید، چرا بجای بر چسب زدن ها( فاشیست و نازی و..) و آنکدوت ها و قصه هایی بی پایه و بیربط (کودکی هیتلر ..و همدمی آقای ایروینگ با فرهخان ..)، با آرگومان منطقی پاسخ نمیدهید؟ کامنتهای خودتان را بخوانید و خود داوری کنید که آیا انصافا منطقی است؟ اینکه آقای ایروینگ با مل گیبسون همدمی دارد و یا نه بحث نیست. ببینید پرسش اینست : اگر هلوکاست براستی رویداد ه باشد پس چرا در اروپا و آمریکای شمالی تردید و انکار و پژوهش بیطرفانه درباره آن جرم است ؟ اگر چیزی براستی همچون خورشید که برای همگان آشکار باشد و حقیقت داشته باشد پس تردید به آن نیازی به تبلیغ و سرکوب ندارد . پس چرا آنها از تردید درباره هلوکاست میترسند؟ به دو دلیل > 1-دولت آلمان از آغاز تا به امروز میلیاردها دلار به کسانی که ادعای بازماندگان هلوکاست اند غرامت داده و میدهد (آقای نورمان فینکلشتین که خود یهودی است کتابی دراینباره به نام هلوکاست اینداستری (صنعت هلوکاست )نوشته است). 2- تهدید و شانتاژ جامعه جهانی به سود اسراییل، چنانچه لابی یهودی برای نابودی ایران از همان بهانه پیشگیری از هلوکاست یاد میکند در پایان این سایت کلکسیون بزرگی از کتابهای ضد ایرانی (دوازده قرن سکوت ..)و پانترکیست(آقای زهتابی و ..) دارد و همین شماها بودید که درباره این ادعاهای ضد ایرانی و نژادپرستانه پانترکان از بازبینی تاریخ دفاع میکردید و هر کس که از آن کتابها انتقاد میکر را آماج برچسب های همیشگیتان میکردید، اگر بازبینی تاریخ بد است و اگر نژادپرستی منفور است پس شما نیز باید بیدرنگ کتابهای ضد ایرانی و پانترکی را محکوم کنید اما ما بر عکس این را دیدیم.[/quote] جناب دبیرزاده لطفا کودکانه رفتار نکنید این که برایم بنویسید آیا نوشته شما منطقی است که نشد جواب بفرمایید کدام نوشته من اشتباه است،ذکر کنید در این مورد سخن شما اشتباه است با دلیل و مدرک موثق و من اگر گفته شما صحیح باشد بی شک نوشته ام را تصحیح خواهم کرد. فرمودید شما همیشه مدافع آزادی بیان و دمکراسی بودید بله من همیشه طرفدار آزادی بیان و دمکراسی و حقوق بشر بوده ام زیرا که بشر قرنهاست از بربریت به تمدن و انسانیت رسیده است اما غرض شما از این نوشته این است که بگوید من با برچسب زدن سرکوب می کنم؟؟؟!!!! واقعا جالب است! من اعتراض کردم که نظرات شما را حذف کنند؟ من معترض شدم که چرا به شما اجازه فعالیت در سایت داده می شود؟سایتی که در قوانینش نژادپرستی محکوم شده است؟؟ من خواستار اجرای حکم زندانی شدن و یا عمل شنیع و بی شرمانه و ضد انسانی و حقیقتا بربری اعدام شدن برای شما شدم؟؟؟ یقینن که من هیچکدام از این ها را خواستار نبودم اما آیا آزادی بیان چیزی به غیر از این است که شما سخن بگویید و دیگران هم آزاد باشند تا پاسخ گفته های غلط و ضد بشری شما را دهند؟؟؟؟ خب الان چیزی به غیر از این است؟؟ من حق ندارم حقایق را بازگو کنم؟؟؟؟(البته از آنجایی که شما مدعی هستید می توانید حق را و خوشبختی را برای دیگران تشخیص دهید جوابتان به این سوال یقینا خیر است) جناب دبیرزاده فقط برای اینکه بدفهمی شما و عده ای از آزادی خواهی یا لیبرالیسم برطرف شود بهتر است بدانید لیبرالیسم یا آزادی خواهی معتقد است(اعتقادی کاملا منطقی و عقلانی) [b]که هر کسی آزاد است([u]هرکسی[/u]) تا زمانی که آزادی دیگران را به خطر نیندازد[/b]. و اینکه فرموردید نظرات شما غیر عقلانی است لطفا بفرمایید کدام نوشته من غیر عقلانی است؟؟؟ مطالبی که در مورد هیتلر نوشتم؟؟ مطالبی که در مورد جنایات نازیسم نوشتم؟؟ یا مطالبی که در مورد ماهیت نئو نازیسم نوشتم؟؟؟