dark_shadow

[quote]دوستانی که خود را اصلح تر میدانند و دم از علم میزنند این گوی و این میدان[/quote] اینجا کسی خود را اصلح تر نمیداند.این شما هستید که خودتان را اصلح ترین و مطالبتان را صحیح ترین میدانید و حتی 1 درصد هم به اشتباه بودن مطالبتان شک نمی کنید!(اینگونه تفکری خود خلاف ماهیت علم است!) شما باید برای مطلبی که می نویسید ( و برای هر جمله اش) منبع معتبر علمی(تکرار می کنم علمی) داشته باشید.نه اینکه یک مطلبی را از جایی بردارید و بنویسید و من خواننده بیایم منبع بیاورم که مطلب شما اشتباه است! نداشتن منبع خود دلیل بر باطل بودن مطالب شماست، مگر اینکه شما در مورد آن مطلب آنقدر صلاحیت داشته باشید که حرفتان بخودی خود سَنَدیت داشته باشد. پر واضح است که شما نمی توانید در تمام شاخه های کتابتان آنچنان متخصص باشید که نیازی به منابع نباشد! کتاب شما سطح گسترده ای مانند: دین، روانشناسی، جامعه شناسی، پزشکی و هنر و ... را شامل می شود. [b]منابع شما فقط باید شامل مقالات معتبر از دانشگاههای معتبر و دانشمندان و پزشکان متخصص و شامل نتایج آزمایشهای این افراد باشد( و حتما هم باید توسط اکثریت جامعه ی پزشکی تایید و مورد قبول باشد.)[/b] تنها در صورتی میتوانید از روزنامه ها و مجلات استفاده کنید که آدرسی مرتبط با این منابع( یعنی دانشمندان و موسسه های تحقیقاتی) داشته باشند.(یعنی حرفها و تجربیات من و شما نمی تواند منبع معتبری پیرامون تلسکوپ فضایی هابل و سیستمهای تخصصی مرتبط با آن باشد! مگر اینکه حرفی را از منبع معتبری مثل ناسا نقل قول کنیم.) اینطور نیست که شما بعنوان مثال بدون مشورت با یک پزشک بگویید هویج سرطان زاست و بعد هم سایت یا وبلاگی را بعنوان منبع معرفی کنید که توسط هیچ پزشک یا موسسه ی معتبری تایید نشده باشد! این لینکی که آدرس داده اید منبعش کجاست؟ چه کسی آن را نوشته است؟ فروید کجا چنین حرفی زده؟ منبع اینکه ناسا چنین نظری درباره ی آن داشته باشد کجاست؟ اینطور که نمی شود هر کس از راه رسید هر چه می خواهد بنویسد و بعد بگوید ناسا گفته و فروید گفته و ... به این صورت من هم میگویم که ناسا در مجله ی نِیچِر اعلام کرده که مصرف پیاز بدون استفاده از کفشهای پاشنه بلند باعث سرطان پوست می شود! بنده برای دومین بار و بسیار دوستانه به شما تذکر دادم.اگر میخواهید روی حرف خودتان پافشاری کنید و آنها را وحی منزل بدانید تنها می توانم به دوستان بخش مدیریت کتابناک پیشنهاد کنم که کتاب شما را از رسته ی علوم اجتماعی به بخش کتابهای تخیلی منتقل کنند( و البته نه علمی تخیلی، چون کتابهای علمی تخیلی حاصل تخیل و خلاقیت نویسنده و بر اساس اصول علمی هستند! اما کتاب شما تنها شامل 90 درصد منابع تخیلی و 10 درصد تجربه ی شخصی است.)

[quote='sigarian'] همان صلاحیتی که خیلی از دوستان در خودشان دیدند که مطالب این کتاب را به جرم اسلامی بودن زیر سوال ببرند !!! دوستانی که خود را اصلح تر میدانند و دم از علم میزنند این گوی و این میدان میتوانند این کتاب را با نوشته های علمی خود و نه فقط ...نمودن شعارهای روشنفکرانه نقد نمایند این دیدگاه در تاریخ 1392/11/04 توسط sagaro ویرایش شده است[/quote] برادر گرامی، جناب سیگاریان وفا......اساسا اینجا کسی سر جَنگ با شما و مطالب شما ندارد.شما مطلبی نوشتید و انتقادی به مطلب شما شد. در علم مسائل تنها با علم حل می شوند نه با مبارزه و جنگ!واقعا چه معنایی دارد که شما کل افراد را متهم به نادانی کنید و کلمه ای درموردشان بکار بگیرید که ناظر محترم مجبور به حذف آن شود؟! آیا بنده به شما توهینی کردم که باید چنین پاسخی دریافت کنم؟!) شاید بهتر باشد یک بار دیگر حرفهای آقای بیک پور (که گویا باندازه ی کافی به آن توجه نکردید) را برایتان نقل قول کنم: [quote]وقتی کسی دست به قلم می برد علاوه بر احساس مسئولیت باید ظرفیت پذیرش تند ترین انتقادات را هم داشته باشد ، نادان نامیدن گروهی از اجتماع یا پاسخ های کسر شان قلم دادن یقینن مشمول حذف خواهند شد[/quote] (شاید جالب باشد که بدانید بنده در همین سایت کتابناک و چهار کتاب آنطرف تر،نه تنها از نوشته ی آقای بیک پور و سه نفر دیگر از دوستان انتقاد کردم بلکه حتی در یک گام فراتر، حرفهایی درباره ی یک سبک ادبی نوشتم که صد البته از دید حرفه ای و افراد با تجربه تر ممکن است خالی از اشکال نباشد.این افراد نه توهینی به من کردند و نه درگیری پیش آمد و حتی هر چهار نفر هم پیام بنده را بعنوان یک انتقاد( جدای از صحیح و غلط بودن ) تایید کردند و پیامم را موافق زدند. اینها را گفتم که یک وقت فکر نکنید که این حرفها شعار است یا اینکه در این سایت تنها شما دست به قلم برده اید.) اصول کار حکم میکند که شما هر انتقادی را پذیرا باشید و اگر مخالفید ،با دلیل آن را رد کنید و در صورتی که قادر نیستید آن را رد کنید، در متن کتاب آن را اصلاح یا حذف کنید. [edit=گیلدخت]1392/11/05[/edit]

[quote]شاید مفید برای فقط بعضی از دوستان !!! :[/quote] شما این ضرب المَثَل را شنیدید که یک نفر آمد ابرو را درست کند ، زد چشمش را هم کور کرد؟! برادر من ، این الآن منبع معتبر علمی است؟! شما اگر میگفتید من تمام این مطالب را در یک خواب شبانه دیده ام معتبرتر از این بود! (احتمالا برای بیشتر افرادی که بی طرفانه به کتاب شما انتقاد می کنند هم خواب از حرفهای این افراد معتبر تر است! :)) ) در واقع ایراد اصلی به کتاب شما استفاده از همین منابع است! تمام حرف من این است که این حرفهای حاصل خیالپردازی چنین افرادی که جانبدارانه ( و حتی مغرضانه) به مسائل نگاه می کنند را از یک تحقیق علمی حذف کنید.در تحقیق علمی باید بی طرف بود. نه اینکه به علت یک سری منافع و مصلحت اندیشی ها حقیقت را وارونه نمایش داد! چنین "حقایق وارونه" ای جز بیشتر گمراه کردن مشتی بی اطلاع، حاصل دیگری در بر نخواهد داشت.

[quote]شما مگر نیازمند به تائید یا تکذیب بنده هستید؟! مطمئنا نیستید حرفهایتان را بیان کنید به هر حال موافق و مخالفانی پیدا خواهند شد! - در مورد استمنا فقط میتوانم بگویم که متن کتابم را کاملا قبول دارم و هر چه را که می بایست بگویم در آن فصل گفته ام[/quote] جناب آقای سیگاریان وفا ی گرامی. من این حرفها را برای موافقان و مخالفان نمیزنم که خوشحال یا ناراحت شوند! این اشکالات را مینویسم که شما بعنوان یک محقق آنها را رفع کنید.اگر من بیایم کل ایرادات را بگویم و شما فقط به این جمله اکتفا کنید که "من کتابم را کاملا قبول دارم" که نمی شود. آنوقت این کار دیگر تحقیق محسوب نمی شود و می شود نظر شخصی! اگر این کتاب نظر شخصی است، باید آن را از رسته ی [b]علوم[/b] اجتماعی خارج کنید. اگر تحقیق علمی است باید واضح و دقیق باشد و 100% از منابع کاملا معتبر علمی استفاده شود. بنابراین باید یا موارد را تایید کنید یا تکذیب، تا مشخص شود که اگر تنها نظر شخصی است و فاقد پایه ی علمی ، کسی وقت خود را صرف بررسی صحت مطالب تحقیق شما نکند.

[quote='sigarian']جالب و قابل تامله همگی باهم سکوت کرده اند !!!! [/quote] موارد قبلی را نه تایید کردید و نه تکذیب! مگر نه حرف برای گفتن بسیار است. (احتمالا همه منتظر پاسخ شما هستند)