احسان

بسیار عالی ! نظرات برنارد لوییس را باید خواند

[quote='دبیرزاده'] اما باید آگاه بود که بر پایه تئوری نوین زبانهای "نوستراتیک( Nostratic Languages)" که همه زبانهای اروپا و آسیا را از یک ریشه میداند ، و در همه زبانهای ائرو-آسیایی میتوان واژگانی همسان را بررسید : برای نمونه در عربی واژه عین با eye و واژه ارض عربی با earth انگلیسی و کل عربی و Collective اروپایی ..و واژه های بسیاری دیگر که این واژگان همسان و همریشه دلیلی بر این نیست که عربی به زبانهای آنگلوساکسون وابسته باشد ، [/quote] و جالب است كه اين نظريه بر الگوي مهاجرت اجداد انسانهاي آسيايي و اروپايي منطبق است . ظاهراً ايشان چيزي حدود 70000 سال پيش از از آفريقا از تنگه باب المندب گذشته اند و از آنجا به خاورميانه و سپس به آسياي شرقي و اروپا مهاجرت نموده اند.

[quote='Behruz67']نقل قول از persiansidha:یکی از اظهار نظرهایی که از دوستان میشنویم که بنده مرجع علمی برای اون پیدا نکردم همخانواده بودن زبانهای التصاقی هست در حالی که این یک تقسیم بندی گرامری هست وگرنه زبانهایی مانند تبتی- برمه ای ، اورالی آلتایی ، بانتو ، زبانهای سرخ پوستان ، برخی از زبانهای گینه نو و زبان دراویدی ، اینها همخانواده یکدیگر نیستند. این یک استنتاج اشتباه هست که چون ترکی و سومری یا ایلامی التصاقی هستند پس از یک خانواده زبانی نیز هستند . آیا برای گروه زبانی هندو-اروپایی هم همین رای را دارید؟ و یا با «اما» و «اگر»هایی همراه است![/quote] با سلام ، منظورتان کدام اما و اگر است ؟ اظهار نظر بنده واضح بود . زبانهای هندو و اروپایی یک خانواده زبانی را تشکیل می دهند همانگونه که زبانهای سامی چنیند و زبانهای آلتائیک چنینند و سایر زبانهای همخانواده چنینند ولی التصاقی بودن یک ویژگی گرامری است که ناشی از همخانواده بودن نیست . قدری توضیح داده بودم

[quote='taymaz_turksever'] داستانهای شاهنامه در مورد تورکها و عربها سروده شده و قطعا لغات تورکی و عربی هم در آن زیاد است به طوری که من از یکی از دوستان شنیده بودم که حدود 5000 کلمه عربی در شاهنامه وجود دارد.[/quote] در اين زمينه تحقيقاتي انجام شده و از جمله مقاله اي از دانشمند فاضل جناب آقاي دكتر پرويز ناتل خانلري وجود دارد و ديگران نيز بررسي نموده اند. در اين دوره و زمانه با امكانات تحقيقي كه وجود دارد در اين حد آشفته گويي يا از بيماري است يا از مزاح

[quote='Behruz67']از این که یک کتاب فارغ از درستی یا نادرستی محتوی موجب شده دوستان از هر دو طرف به ریشه‌شناسی زبان (اتیمولوژی) علاقه نشان بدهند خود چیزی جالب است هر چند نباید دچار مشکل «برتری‌جویی» یکی بر دیگری شد که این بیشتر رنگ و بوی سیاسی دارد تا علمی. .. . [/quote] دقیقاً اتیمولوژی یک علم است ( و البته نه آشفته گویی مانند این کتاب ) در عین حال اطلاعات از گذشته زبان فارسی در مقایسه با برخی زبانهای دیگر به واسطه متون نوشته شده متعدد از زمانهای کهن خوشبختانه چندان هم کم نیست و تحقیق را میسر می سازد. در خصوص زبان تخاری مطالبی که فرمودید گنگ و مبهم است و ارتباطی با موضوع کتاب و بحث ندارد . اینکه فارسی از ریشه زبانهای هند و ایرانی می باشد ( که بنابه نظر عمده زبانشناسان می باشد ) یا خیر موضوعی دیگر است.