ramin1234567890

دوستان سلام. لطفا برای آگاهی از نظرات دیگران نظر خودتونو هم بذارید. ممنون از لطفتون.

سلام. یه وقت یه مسائلی جلوی پای انسان قرار می گیره که خیلی مهمه! من که از صادق هدایت (رک بگم خوشم نمی آد). چون کسایی که کتاباشو خوندن دیدم که چطور به انسانهایی پوچ و بی معنی گرا تبدیل شدند. حتی قرار گرفتن در محیطی که اسم چنین نویسندگان پوچ گرایی پیش می آید تن آدم رو می لرزونه. چه برسه که آدم بشینه و کتابی مثل سگ ولگرد رو بخونه! از این که می ترسی مثل صادق هدایت افکارت تحت تاثیر قرار بگیره و توی زندگی ات تاثیر بذاره. البته می دونم کمی خود خواهیه. ولی ریسک کردن در این کوچه بی معنیه. این کوچه ی داستان نویسی از پرت گاه های می گذره که با جان مردم سرو کار داره. با آبروی مردم سرو کار داره ونمی شه هر کتابیرو خوند. وقتی چنین افکاریم داشته باشی زمینه ی پیشرفت سریع به روت بسته می شه و مجبوری هر کتابی رو نخونی . نمی دونم. شاید ما اشتباه می کنیم. :-(

[quote='farshadashkbousphysics']با درود. دوست گرامیر با سپاس از زحمات شما البته من وقت نکردم متاسفانه کل کتاب شما را مطالعه کنم . اما با ورق زدن الکترونیکی چند نکته دیدم که لازم به خاطرنشان کردن است. اول این که در مقدمه گفتید فا و زمان را هم ارز نامند چنین چیزی غلط است. اصل هم ارزی که مخصوص نسبیت عام و نه خاص است جرم جبری و جرم جذبی را هم ارز می داند. فضا-زمان بدون همراهی هم بی معنا هستند. در جایی دیدم انرژی را حاصلضرب مکان در نیرو گرفته اید. توجه کنید آن ضرب داخللی است. علاوه بر این که هنوز ماده تاریک و ویمپ ها به طور کامل کشف نشده و در حد تئوری هستند و همچنین ده ها تئوری برای ماده تاریک و انرژی تاریک و نیروی تاریک وجود دارد. از طرفی استفن هاوکینگ مخالف سرسخت سفر در زمان است و مباحث معروف او برای پیکان زمان و آنتروپی در بین فیزیکدانان معروف است. البته میچو کاکو فیزیکدان ژاپنی طرفدار سفر در زمان بوده و با هاوکینگ مباحثه های طولانی در این زمینه داشته است. در ضمن با سپاس از زحمات شما نتیجه گیری های شما بیشتر فلسفی است. باید بدانید فیزیک بر دو پایه استوار است. 1- ریاضیات 2- آزمایشگاه چنانچه هر یک از این دو نباشد آن را فرضیه نامیم ولی باید حتما یکی از این دو باشد و وجود هر دو فرضیه را به قانون تبدیل می کند. بنابراین امیدوارم اگر فرضیه ای دارید ابتدا ریاضیات آن را بوجود آورید. فلسفه علم جدا از خود علم است. مطالبی که در فیزیک بر مبنای فلسفه گفته شود در رده شبه علمی نامیده می شود. نظریه ریسمان ها و جهان های موازی و هلوگرافیک ابتدا بر پایه ریاضیات پیشرفته سوار بودند و با تجزیه تحلیل معادلات به نتایجی رسیدند و بعد آن را به بیان ساده گفتند تا من و شما آن را راحت تر درک کنیم. به طور مثال شما در کتابتان نتیجه گیری هایی کرده اید که به هیچ عنوان از QFT استفاده نشده در حالی که در مباحث QFT می گنجد. به طور مثال دانشمندان تا سال 1921 نمی دانستند چرا اسپین الکترون یک دوم است و این چیز عجیبی بود تا این که نابغه فیزیک دیراک مستقل از کارتان با مخلوط کردن جبر لی و جبر کلیفورد و هندسه شبه اقلیدسی نظریه ریاضی اسپینورها را بنیان گذاشت و سپس با مخلوط کردن نسبیت خاص با مکانیک کوانتوم توانست ثابت کند اسپین الکترون یک دوم است و نتیجه جالب تر پیش بینی وجود ذرات ضدماده از معادلات پیچیده اسپینوری بود که بعدا در آزمایش ها کشف شد. سپس این مطلب پایه گذار QFT و سپس با توسعه آن وجود بوزون هیگز توسط پیتر هیگز در چهل سال قبل پیش بینی شد از طریق معادلات ریاضی دیگر در فیزیک. بعد نظریه استاندارد بود که برای فهم آن احتیاج به دانستن توپولوژی جبری پیشرفته دارید. بعد نظریه ابر تقارن که نظریه ابعاد بالا است و بعد نظریه پیمانه ای و سپس با همه توان ریاضی مانند ابر جبر های لی و ابر هندسه و ابر صفحه ها و توپولوژی پیشرفته و هندسه جبری پیشرفته تازه می توانید به نظریه ریسمان سلام دهید. امیدوارم موفق باشید.[/quote] منون از نظرتان!

حسنی نگو بلا بگو.. ننبل نبلا بگو... توی ده حسنی الاغه نشسته بود... حسنی میای بریم حموم.... :D واقعا چه دورانی داشتیم. (حالا نمی خواد بدبختی امونو بیاین بیادمون).:D

سلام. کتاب منتقدانه ای است. اگرچه همه ی آنرا نمی دانم. :D